Il valore restituito da MATCH(col) AGAINST ('parole') non e' una misura di somiglianza fra 0 e 1: dipende dalla dimensione del corpus, perche' incorpora un fattore inverse document frequency calcolato sull'intera tabella. La stessa riga, con la stessa query, passa da 0 a 10,6 a 17,9 man mano che la tabella si riempie di righe che non c'entrano niente. Perche' fa perdere tempo: e' naturale scrivere WHERE MATCH(...) AGAINST (...) > 8 per dire "solo i risultati molto simili". In sviluppo, con poche righe di prova, quella condizione non e' mai vera e il codice sembra semplicemente non funzionare; in produzione, con la tabella piena, diventa vera quasi sempre. In entrambi i casi il difetto non si manifesta come errore, ma come funzionalita' che si comporta al contrario di come sembra. Nel mio caso un rilevatore di duplicati non ha agganciato nessun doppione per un'ora prima che capissi che la soglia era il problema, e non la query. Proposta: la documentazione dovrebbe dire a chiare lettere che il punteggio e' relativo al corpus e non confrontabile fra tabelle o nel tempo, e sconsigliare esplicitamente le soglie numeriche assolute. La soluzione pratica e' usare il full-text solo per pescare i candidati e decidere con una misura normalizzata (per esempio Jaccard sui token) calcolata a parte.